Come siamo influenzati dai nostri bias cognitivi durante l'epidemia di COVID-19?

Attualmente non abbiamo il senno di poi necessario per valutare l'impatto dei bias cognitivi nella percezione e nella gestione della crisi, e sarebbe molto difficile da un punto di vista metodologico attribuire un atto specifico (per esempio, non chiudere le scuole) a un determinato bias (come un bias di ottimismo da parte di questo o quel leader). Tuttavia, è stato dimostrato attraverso molti esperimenti di psicologia sperimentale e di neuroscienze che alcuni bias sono particolarmente rilevanti per spiegare il comportamento umano.

1. Bias della crescita esponenziale

Uno dei bias che può avere il maggiore impatto sulla gestione della crisi sanitaria, sia a livello di organi di governo che di individui, è il bias di crescita esponenziale. Il nostro cervello è ottimizzato per sommare ed elaborare la crescita lineare, non per elaborare la crescita esponenziale. Tuttavia, quando un individuo contagioso infetta più persone, che a loro volta possono infettare più persone, il numero di casi aumenta in modo esponenziale. Questo bias ci porta a sottovalutare la velocità di diffusione del virus quando la curva è esponenziale. Sia che le informazioni disponibili siano numeriche o visive, gli individui percepiscono erroneamente la crescita esponenziale del virus in termini lineari.

2. Bias di gruppo o d'appartenenza

Questo bias caratterizza il fatto che, in generale, i membri di un gruppo (famiglia, amici) sono considerati più affidabili, più competenti, ecc. Più i membri del gruppo sono vicini l'uno all'altro (ad es. genitori, nonni), più forte è questo effetto. Nel contesto della pandemia di COVID-19, c'è l'errata convinzione che i nostri figli abbiano meno probabilità di ricevere la COVID-19 e di infettare noi o i loro nonni rispetto agli sconosciuti.

3. Bias di ottimismo

Gli esseri umani tendono ad essere irrazionalmente ottimisti, e questo ha diverse implicazioni:

• sopravvalutiamo la nostra capacità di controllare un evento esterno anche se è casuale;
• ci consideriamo migliori, più forti, più solidi della media; 
• riteniamo che il verificarsi di eventi positivi sia più probabile per noi che per gli altri (e viceversa per gli eventi negativi).

Quando apprendiamo nuove informazioni, le integriamo più facilmente se sono a nostro favore piuttosto che contro di noi. Ad esempio, se un individuo stima inizialmente il rischio di avere una forma grave di COVID-19 al 40% e gli viene detto che il rischio è "solo" del 30%, troverà molto più facile ricordare la nuova cifra che se gli venisse detto che il rischio è del 50%.

Questa asimmetria nel trattamento delle informazioni a nostro favore rispetto alle informazioni a nostro svantaggio aumenta l'assunzione di rischi di fronte alla COVID-19. Questo bias può indurci a credere erroneamente che siamo più protetti di altri contro la COVID-19 o che abbiamo meno probabilità di essere gravemente malati a causa della COVID-19. L'idea che il SARS-CoV-2 sia principalmente un pericolo per gli altri può portare al mancato rispetto delle linee guida sanitarie.

Questo bias può in parte spiegare perché paesi dell'Europa e del Nord America, e altri, non si sono immediatamente preoccupati per l'epidemia che si diffondeva in Cina, in un momento storico in cui il flusso umano è considerevole in tutto il mondo.

Infine, questo bias è sicuramente in parte responsabile di un certo lassismo nel rispetto dei gesti barriera durante l'estate. Nonostante una forte propagazione del virus, le forme gravi erano meno frequenti, il che potrebbe erroneamente suggerire che il coronavirus fosse meno virulento. La diminuzione delle forme gravi di quest'estate era in realtà legata all'età (più giovane) delle persone infette e al fatto che la vita estiva all'esterno ha ridotto la carica virale infettiva e non alla diminuzione della virulenza del coronavirus. Vedi la domanda La gravità della malattia COVID-19 dipende dalla dose di virus ricevuta?

4. Bias di conferma

Questo bias porta a una maggiore sensibilità agli elementi che confermano le nostre convinzioni o ipotesi, e a una ridotta sensibilità a quelli che le invalidano. 

Ad esempio, se una persona pensa che indossare una mascherina non aiuti nella lotta contro la diffusione del coronavirus SARS-CoV-2, tenderà ad essere colpita preferenzialmente dai fatti a sostegno della sua idea e a non considerare i fatti che invece dimostrano il contrario. Di conseguenza, potrebbe concentrarsi sul fatto che ci sono stati tanti morti in un paese in cui l'uso della mascherina è obbligatorio piuttosto che sui morti in un altro paese, in cui non c'è l'obbligo della mascherina, senza tenere conto di altri potenziali fattori esplicativi come la densità della popolazione, le abitudini culturali, l'età della popolazione o le malattie pregresse. 

5. Bias di disponibilità

La nostra stima della probabilità di un evento è influenzata dalla facilità con cui ci viene in mente il suo verificarsi. Se un evento ci viene facilmente in mente, lo stimiamo come probabile, a differenza di un evento per il quale non abbiamo esempi in mente. Nel caso dell'epidemia di COVID-19, se non conosciamo nessuno che sia malato, potremmo sottovalutare la prevalenza della malattia ed essere meno propensi a seguire le linee guida sanitarie.

La sottovalutazione del rischio per le persone che non hanno subito gravi malattie è oggi particolarmente rilevante per la pandemia di COVID-19. Gli individui a basso rischio, noti come "giovani e invincibili", spesso sottovalutano il loro possibile contributo al rischio di trasmissione della malattia e il suo impatto sulla popolazione, perché non ci sono casi gravi nel loro ambiente.